Homosexuales in California gania un victoria legal.

(Languages of this post: Interlingua, Spanish, English)

Un magistrato statounitese ratificava iste martedi le decision de un judice federal de un tribunal inferior in California, qui in 2010 revocava le prohibition sur le matrimonios inter personas del mesme sexo in ille stato a causa de considerar que iste restriction es contrari al Constitution.

Advocatos del appoiatores del prohibition, cognoscite como Proposition 8, que esseva approbate per le votantes californian in novembre, 2008, demandava que le judice federal James Ware invalidava le decision de Vaughn Walker in 2010, al considerar que Walker habeva un relation con un altere homine e assi non poteva esser impartial.

Ma le judice Ware decideva que le relation de Walker non es un ration sufficiente pro annular su decision, dicente que “il non es rationabile presumer que un judice es incapace de prender un decision impartial sur le constitutionalitate de un lege solmente proque como citatano ille pote esser afficite per le procedimento. Secundo le logica de iste argumento, un judice statounitese con un fundo latinoamerican non poterea decider casos relationate al lege de immigration. Tal conclusion es prejudicial e inacceptabile”.

Le Corte Federal de Appellationes del None Circuito sta a studiar le constitutionalitate del Proposition 8.

---

Homosexuales en California logran un triunfo legal

Un magistrado estadounidense ratificó este martes el fallo de un juez federal de un tribunal inferior en California, que en 2010 revocó la prohibición de los matrimonios entre personas del mismo sexo en ese estado por considerar que esa restricción es contraria a la Constitución.

Abogados de los partidarios de la prohibición, conocida como Proposición 8, que fue aprobada por los votantes californianos en noviembre de 2008, pidieron al juez federal James Ware que invalidara el fallo de Vaughn Walker en 2010, al considerar que Walker tenía una relación con otro hombre y por lo tanto no podía ser imparcial.

Pero el juez Ware dictaminó que la relación de Walker no es razón suficiente para anular su fallo, señalando que “no es razonable presumir que un juez es incapaz de tomar una decisión imparcial sobre la constitucionalidad de una ley tan sólo porque como ciudadano puede verse afectado por el procedimiento. Según la lógica de este argumento, un juez estadounidense con un fondo latinoamericano no podría decidir casos relacionados con la ley de inmigración. Tal conclusión es perjudicial e inaceptable”.

La Corte Federal de Apelaciones del Noveno Circuito está estudiando la constitucionalidad de la Proposición 8.

---

Gays in California achieve a legal victory

A U.S. judge on Tuesday upheld a decision by a federal judge of a lower court in California, who in 2010 overturned the ban on same-sex marriages in that state on the grounds that such a restriction is unconstitutional.

Lawyers for the supporters of the ban, known as Proposition 8, which was approved by California voters in November, 2008, asked U.S. District Judge James Ware to invalidate the decision made by Vaughn Walker in 2010, since Walker had a relationship with another man and therefore could not be impartial.

But Judge Ware ruled that Walker’s relationship is not a sufficient reason to overturn his ruling, saying that “it is not reasonable to assume that a judge is unable to make an impartial decision on the constitutionality of a law just because as a citizen he may be affected by the process. According to the logic of this argument, an American judge with a Latin American background could not decide cases concerned with immigration law. Such a conclusion is prejudicial and unacceptable.”

The Ninth Circuit Federal Appellate Court is studying the constitutionality of Proposition 8.