Adam Smith e le crise economic contemporanee

(Languages of this post: Interlingua, Spanish, English)

Adam Smith es considerate le “patre del capitalismo”, ma que pensarea ille de iste crise economic?

Durante un conferentia in le Universitate de Glasgow pro celebrar le 250me anniversario del publication de su libro “Le theoria del sentimentos moral”, un renominate academic, Christopher Berry, le vicedecano del facultate de Derecto, Commercio e Scientias Social del Universitate de Glasgow, insiste que Smith se haberea disillusionate al vider como functiona le capitalism moderne.

De un maniera apparentemente perverse, le actual clima financiari/financial, que ha producite un certe interesse renovate in Marx, anque sta a generar novemente le attention al legato de Smith, “le patre del capitalismo”, le advocato pro le “fortias del mercato”, le inimico del regulation governamental, e le credente in alique appellate “le mano invisibile” que produce resultatos economic optime.

Ma si nos questionarea que haberea pensate “Smith” del “pachettos de prestos assecurate” e del “debitos toxic” e altere cosas simile, su responsa haberea essite securamente que iste practicas iva/vadeva contra omne lo que ille essayava a inseniar.

Smith esseva ante que ullo un maestro. Ille esseva un professor de logica e postea un professor de philosophia moral in le Universitate de Glasgow, ubi ille habeva studiate.

In su “Sentimentos moral”, Smith parla sur le philosophia moral non como le delination de unes formulas rational o divin ma como le forma de capturar le interaction del sentimentos, emotiones, o opiniones human in scenarios real del vita.

In multe sentitos, illo es un libro de sociologia e de psychologia social e moral. Illo significa que nos debe comprender como le societates e le individuos functiona non como entitates separate ma como parte de un complexo total.

Certemente, un ex le ideas clave del libro es le opposition de Smith al vision de como le moralitate o le virtute pote reducer se al interesse personal, como si le personas individual operava in isolation preoccupate solmente con lor proprie ben-esser.

Directemente in su comenciamento le libro declara que le experientia human quotidian proba que illo es false. “Pro plus egoista que on pote vider le homine”, scribe Smith, “existe evidentemente in su natura alicun principios que promove su interesse in le ben-esser de alteres e face que isto sia necesse pro ille, ben que ille non deriva de illo ullo plus que le placer de contemplar lo.”

Pro Smith, le actual crise demonstra non le defectos intrinsic del systema ma lo que occurre quando su dimension moral es eliminate e neglegite, e ille pensava que viver in le povressa esseva como viver condemnate a facer labores limitate e repetitive (como affilar clavos plure milles de vices cata die), alique que damnifica nostre virtutes mental e moral.

Smith nunquam separava le conducta economic del contexto moral in le qual illo occurre. Su puncto de vista sur le moralitate economic non exclude le possibilitate del regulation governamental del mercatos economic. Assi, iste affilatores de clavos merita intervention public (via le education) pro compensar le damno causate per lor empleo.

E ille parlava multo sur le bancas, cuje conducta ille evaluava non in particular ma in general. Con un incredibile comprension, ille scribeva in “Le ricchessa del nationes” que ben que le regulationes poteva limitar le libertate del bancheros pro facer lo que illes voleva, illos esseva totalmente justificate, del mesme maniera in que le obligation de instalar muros pro evitar que se extende un incendio limita le libertate del architectos.

Smith, obviemente, non es Marx (ille prefere un systema libere), ma le famose critica facite per Marx de un capitalismo que elimina completamente le possibilitate de un vita satisfactori pro su empleatos es un echo del classe de critica que Smith jam habeva facite.

---

Adam Smith y la crisis económica contemporánea

Adam Smith es considerado el "padre del capitalismo", pero ¿qué pensaría de esta crisis económica?

Durante una conferencia en la Universidad de Glasgow para celebrar el 250º aniversario de la publicación de su libro "La teoría de los sentimientos morales", un renombrado académico, Christopher Berry, el vicedecano de la facultad de Derecho, Comercio y Ciencias Sociales de la Universidad de Glasgow, insiste que Smith se habría desilusionado al ver cómo funciona el capitalismo moderno.

De una manera aparentemente perversa, el actual clima financiero, que ha generado cierto renovado interés en Marx, también está llamando nuevamente la atención al legado de Smith, "el padre del capitalismo", el abogado de las "fuerzas del mercado", el enemigo de la regulación gubernamental y el creyente de algo llamado "la mano invisible" que produce resultados económicos óptimos.

Pero si preguntáramos que habría pensado Smith de los "paquetes de préstamos asegurados" o de las "deudas tóxicas" y otras cosas semejantes, su respuesta habría sido, seguramente que estas prácticas iban en contravía con todo lo que trató de enseñar.

Smith era antes que nada un maestro. Era profesor de lógica y luego fue profesor de filosofía moral en la Universidad de Glasgow, donde había estudiado.

En los "Sentimientos morales", Smith trata la filosofía moral no como la delineación de unas fórmulas racionales o divinas sino como la forma de capturar la interacción de los sentimientos, emociones u opiniones humanas en los escenarios reales de la vida.

En muchos sentidos, es un libro de sociología y de psicología social y moral. Eso significa que debemos entender cómo las sociedades y los individuos funcionaran no como entidades separadas sino como parte de un complejo total.

Ciertamente, uno de las ideas clave del libro es la oposición de Smith a la visión de que toda la moralidad o virtud se puede reducir al interés personal, como si los individuos operaran aislados preocupados solamente de su propio bienestar.

Directamente en su comienzo el libro declara que la experiencia humana cotidiana prueba que eso es falso. "Por más egoísta que se pueda suponer al hombre”, escribe Smith, “existen evidentemente en su naturaleza algunos principios que le hacen interesarse por la suerte de otros, y hacen que la felicidad de estos le resulte necesaria, aunque no derive de ella nada más que el placer de contemplarla".

Para Smith, la actual crisis demuestra no las fallas intrínsecas del sistema sino lo que pasa cuando su dimensión moral es extraída o descuidada y pensaba que vivir en la pobreza era como vivir condenado a hacer tareas limitadas y repetitivas (como afilar clavos varios miles de veces al día), algo que perjudicaba nuestras virtudes mentales y morales.

Smith nunca separó la conducta económica del contexto moral en el que ocurre. Su punto de vista sobre la moralidad económica no excluye la posibilidad de la regulación gubernamental de los mercados económicos. Así, esos afiladores de clavos merecen intervención pública (vía la educación) para compensar el daño causado por su empleo.

Y habló mucho sobre los bancos, cuya conducta evaluó no en particular sino en general. Con un increíble entendimiento escribió en “La riqueza de las naciones” que aunque las regulaciones podían limitar la libertad de los banqueros para hacer lo que querían, eran totalmente justificadas, de la misma manera en que la obligación de instalar paredes para evitar que se extienda un incendio limita la libertad de los arquitectos.

Smith, obviamente, no es Marx (él prefiere un sistema libre), pero la famosa crítica que hizo Marx de un capitalismo que elimina por completo la posibilidad de una vida satisfactoria para sus empleados es un eco de la clase de crítica que Smith ya había hecho.

---

Adam Smith and Today’s Economic Crisis

Adam Smith is considered the “father of capitalism,” but what would he think of this economic crisis?

During a conference at the University of Glasgow to celebrate the 250th anniversary of the publication of his book “The Theory of Moral Sentiments,” a renowned academic, Christopher Berry, dean of the faculty of Law, Commerce and Social Science at Glasgow University, insists that Smith would be disappointed to see how modern capitalism works.

In a seemingly perverse way, the current financial climate, which has generated some renewed interest in Marx, is also calling attention to the legacy of Smith, “the father of capitalism,” the advocate for “market forces”, the enemy of government regulation and believer in something called the “invisible hand” that produces optimal economic performance.

But if we were to ask what Smith would have thought of “packets of insured loans” or “toxic debt” and other similar things, his response would surely have been that these practices were contrary to everything (that) he tried to teach.

Smith was first and foremost a teacher. He was professor of logic and then a professor of moral philosophy at Glasgow University, where he had studied.

In “Moral Sentiments”, Smith treats moral philosophy not as a delineation of rational or divine formulas but as a way of capturing the interaction of feelings, human emotions, and opinions in real-life scenarios.

In many ways, it is a book of sociology and moral and social psychology. It says (that) we should understand how societies and individuals function not as separate entities but as parts of a complex whole.

Certainly one of the key ideas of the book is Smith’s opposition to the view that morality or virtue can be reduced to personal interest, as if individuals operated in isolation and were concerned only with their own welfare.

Directly at its beginning the book declares that everyday human experience proves that this is false. “However greatly people can be assumed to be selfish,” Smith writes, “there evidently exists in their nature a set of principles promoting their interest in the fate of others and making their happiness necessary even though such people do not derive from it anything more than the pleasure of contemplating the welfare of others.”

For Smith, the current crisis shows no intrinsic flaws of the system but what happens when its moral dimension is removed or neglected, and he felt that living in poverty was like being condemned to do limited and repetitive work (such as sharpening nails several thousand times a day), something that harms our mental and moral virtues.”

Smith never separated economic conduct from the moral context in which it occurs. His perspective on economic morality does not exclude the possibility of government regulation of economic markets. Thus, those people filing nails deserve public intervention (through education) to compensate for the damage they are caused by their employment.

And he spoke a lot about banks, whose behavior he evaluated not in particular but in general terms. With amazing understanding he wrote in "The Wealth of Nations," that although regulations might limit the freedom of the bankers to do what they wanted, they were fully justified in the same way that the obligation to build walls to keep fires from spreading limits the freedom of architects.

Smith, obviously, is not Marx (he prefers a free system), but the famous critique that Marx made of a capitalism that completely eliminates the possibility of a satisfying life for its employees is an echo of the kind of criticism that Smith had already made.