Un explication sur le lege polemic in Arizona sur le immigrantes qui entra in ille stato ex Mexico

(Languages of this post: Interlingua, Portuguese, English)

Un judice federal American suspendeva partes polemic de un nove lege de immigration in le stato de Arizona, que ha essite criticate tanto in le Statos Unite como in Mexico.

Ecce un explication sur le principal punctos de iste nove lege:


(1) Qui oppone iste nove lege, e proque incontrava illo iste opposition?

Le advocatos del Departamento de Justitia del Statos Unite, qui comenciava un processo contra le lege, dice que le governamento del stato de Arizona excedeva su poteres proque le immigration es un question federal.

Ultra illo, activistas de derectos civil dice que le texto del lege aperirea spatio pro le intidmidation de immigrantes legal qui es minoritates ethnic.

Le projecto habeva essite criticate mesmo per le presidentes del Statos Unite e de Mexico, Barack Obama e Felipe Calderón.


(2) E que es le defensa del legislation per illes qui lo appoia?

Illes qui appoia iste nove lege, como le governator de Arizon, Jan Brewer, affirma que le lege non essaya a superponer le legislation national ma solmente obliga le agentes del stato a mitter in practica le leges federal.

Ultra illo, illes nota que le texto prohibe specificamente un emphase sur minoritates ethnic in le application de iste nove lege.

Le lege dice que le autoritates “non pote considerar solmente racia, color, o origine national in le implementation del requirimentos de iste legislation, excepto in conformitate con le dispositiones del Constitution del Statos Unite e del stato de Arizona”.

Ma le criticos de iste lege crede que, in le practica, su dispositiones va a a incentivar le discrimination contra personas qui appare como si illes es de Mexico, sia illes immigrantes legal o native citatanos american de origine mexican.


(3) Quales esserea le cambios in le practicas del policia, secundo le dispositiones de iste nove lege?

Originalmente, le lege haberea obligate le policia de Arizona a demandar documentos de immigrantes si il habeva motivos pro suspectar le illegalitate del presentia de illes in le Statos Unite.

Ma le lege non permitte le contacto del policia con le immigrantes que se trovava a pede o que stava a promenar se in le strata. Iste lege poterea esser applicate solmente quando le immigrantes se trovava in contacto con le autoritates proque illes habeva essite arrestate a causa de suspiciones que illes habeva commitite alicun acto illicite grave.

Independente del serietate del infraction, le immigrantes deberea presentar un proba de identitate, como un carta de motorista del stato de Arizona, un carta de identitate o un altere documento que verificarea le legalitate de lor presentia in le pais.


(4) Quales esseva le dispositiones del lege que le judice federal non permitteva?

Le judice prohibeva le application de alicun partes del legislation, dicente que illos jam esseva coperite per le lege federal.

Illa prohibeva le application de un parte de su texto que transformava in crime que immigrantes non autorisate travaliava o se presentava pro contractar se pro un empleo, tanto como un section “autorisante le prision sin mandato de alicuno quando il habeva ration pro creder que le persona committeva un offensa que le facerea removabile del Statos Unite”.


(5) Esque il habeva partes del legislation que non esseva prohibite?

Si. Le major parte del legislation non esseva subjecte a alterationes, includente le disposition del lege que permitte le examination de vehiculos que sta a interferer con le traffico pro contractar travaliatores qui sta a cercar empleo in le mercato de travalio informal.

Le judice Susan Bolton, de Phoenix, diceva que il habeva essite demandas pro que illa prohibe le execution de cata parte de iste legislation, ma illa refusava a facer isto.


(6) Quales es le possibile disveloppamentos futur de iste conflicto legal?

Le governamento de Arizona dice que illo appellara le decision del judice Bolton. Un longe periodo de tempore pote esser necesse ante que omne iste questiones legal sia resolvite per le tribunal supreme del Statos Unite in Washington.

---

Uma explicação sobre as lei polêmica no Arizona sobre os imigrantes que entram nesse estado do México

Uma juíza federal americana suspendeu partes polêmicas de uma nova lei de imigração no estado de Arizona, que tem sido criticado tanto nos Estados Unidos. e no México.

Aqui está uma explicação sobre os principais pontos desta nova lei:


(1) Quem é contra essa nova lei, e por que encontrou essa oposição?

Os advogados do Departamento de Justiça dos Estados Unidos, que entraram com um processo contra a lei, dizem que o governo do estado do Arizona excedeu seus poderes, já que a imigração é uma questão federal.

Além disso, ativistas de direitos civis dizem que o texto da lei abriria espaço para a intimidação de imigrantes legais que são de minorias étnicas.

O projeto havia sido criticado até pelos presidentes dos Estados Unidos e do México, Barack Obama e Felipe Calderón.


(2) E o que é a defesa da legislação por aqueles que a apoiam?

Os que apóiam esta nova lei, como o governador do Arizona, Jan Brewer, afirmam que a lei não tenta se sobrepor à legislação nacional, e sim obriga os agentes do estado a colocar em prática as leis federais.

Além disso, eles apontam que o texto proíbe expressamente ênfase em minorias étnicas na aplicação desta nova lei.

A lei diz que as autoridades “não podem considerar apenas a raça, cor ou origem nacional na implementação dos requerimentos desta legislação, excepto em conformidade com as disposições da Constituição dos Estados Unidos e do estado de Arizona.

Mas os críticos desta lei acreditam que, na prática, suas disposições irão incentivar a discriminação contra as pessoas que olham como se eles são do México, sejam eles imigrantes legais ou nativos cidadãos americanos de origem mexicana.


(3) Quais seriam as mudanças nas práticas da polícia, de acordo com as disposições desta nova lei?

Originalmente, a lei teria obrigado a polícia do Arizona a pedir documentos a imigrantes se houvesse motivos para suspeitar da ilegalidade da presença deles nos Estados Unidos.

No entanto, a lei não permite o contato da polícia com os imigrantes que estavam em pé ou andando na rua. Esta lei poderia ser aplicada apenas quando os imigrantes estavam em contato com as autoridades, porque tinham sido presos por causa de suspeitas de que eles tinham cometido algum ato ilícito grave.

Independente da seriedade da infração, os imigrantes teriam de apresentar uma prova de identidade, como uma carteira de motorista do estado do Arizona, uma carteira de identidade ou outro documento que atestasse a legalidade da sua presença no país.


(4) Quais foram as disposições da lei que a juiza federal não permitiu?

A juiza proibiu a aplicação de algumas partes da legislação, dizendo que elas já estão abrangidos na lei federal.

Ela bloqueou uma parte do seu texto que transformava em crime que imigrantes não-autorizados trabalhassem ou se candidatassem a um emprego, assim como uma seção “autorizando a prisão sem mandado de alguém quando houver razão para crer que a pessoa cometeu uma ofensa que a tornaria removível dos Estados Unidos”.


(5) Houve partes da legislação que não foram proibidas?

Sim. A maior parte da legislação não foi sujeito a alterações, incluindo a disposição da lei que permite o exame dos veículos que estão interferindo com o tráfego para contratar trabalhadores que estão procurando emprego no mercado de trabalho informal.

A Juiza Susan Bolton, de Phoenix, disse que tinha havido pedidos para que proíbe a execução de cada parte desta legislação, mas ela se recusou a fazer isso.


(6) Quais são os possíveis desenvolvimentos futuros deste conflito legal?

O governo do Arizona diz que apelará da decisão da juíza Bolton. Um longo período de tempo pode ser necessária antes de todas essas questões legais sejam resolvidas pelo tribunal supremo dos Estados Unidos em Washington.

---

An explanation of the controversial new law in Arizona about migrants who enter that state from Mexico

A U.S. judge has suspended controversial parts of a new immigration law in the state of Arizona, which has been criticized both within the U.S. and in Mexico.

Here is an explanation of the principal points of this new law:


(1) Who is opposing this new law, and why has it encountered this opposition?

Advocates of the U.S. Department of Justice, which filed a lawsuit against the law, said the government of the state of Arizona exceeded its powers, since immigration is a federal issue.

In addition, civil rights activists say that the text of the law would allow for the intimidation of legal immigrants who are from ethnic minorities.

The project had been criticized even by the presidents of the United States and Mexico, Barack Obama and Felipe Calderon.


(2) And what is the defense of this legislation by those who support it?

The supporters of this new law, such as the governor of Arizona, Jan Brewer, said the law does not attempt to override national legislation, but does oblige the police officers of the state to enforce federal law.

Moreover, they point out that the text specifically prohibits an emphasis on ethnic minorities in the enforcement of this law..

The law states that authorities “cannot just consider race, color or national origin in implementing the requirements of this legislation, except in accordance with the provisions of the constitution of the United States and the state of Arizona.”

But critics of this law believe that in practice its provisions will encourage discrimination against people who look as though they are from Mexico, whether they are legal immigrants or native American citizens of Mexican origin.


(3) What would be the changes in police practices, according to the provisions of this new law?

Originally, the law would have forced the Arizona police to request documents from immigrants if there was reason to suspect the illegality of their presence in the United States.

However, the law would not allow police contact with immigrants who were standing or walking in the street. This law could be applied only if the immigrants were in contact with the authorities because they had been arrested because of suspicions that they had committed some serious illegal act.

Regardless of the seriousness of the violation, the immigrants would have to present proof of identity, such as a driver’s license from state of Arizona, an identity card, or other document certifying the legality of their presence in the country.


(4) What were the provisions of the law that the federal judge did not allow?

The judge forbade the application of some parts of the legislation, saying they are already covered in federal law.

She blocked a part of its text that made it illegal for unauthorized immigrants to work or apply for a job, as well as a section “authorizing warrantless arrest for someone when there is reason to believe that the person committed an offense that would make him subject to deportation from United States.”


(5) Were there parts of the law that were not banned?

Yes. Most of the legislation was not subject to changes, including the provision of the law that allows the examination of vehicles that are interfering with traffic to hire workers who are looking for jobs in the informal labor market.

Judge Susan Bolton of Phoenix said there had been requests for her to prohibit the enforcement of every part of this legislation, but she refused to do this.


(6) What are the possible future developments of this legal conflict?

Arizona’s government says it will appeal Judge Bolton’s decision. A long period of time may be required before all these legal issues are resolved by the U.S. Supreme Court in Washington.