Le contamination ambiental e su effectos in le povres e le ricos

(Languages of this post: Interllingua, Spanish, English)

Mesmo si vos non es un ecologista, le rapide cambios in le biosphera con le tempore habera un effecto personal sur vos.

Que nos pensa in le agricultores in China, qui nunc debe pagar pro que lor arbores de pomos sia polonisate proque il non ha sufficiente apes.

Le problema non es solmente con le diminution del numero de apes. Como reultate directe del activitate human, un numero crescente de species sta a disapparer mille vices plus rapidemente que le taxa que on ha considerate normal usque nunc.

Le ecosystemas anque sta a suffrer. Le 20% del scolios de coral ha essite destruite in decadas recente, e un altere 20% se trova seriemente menaciate.

Le statisticas concerne omnes, proque nos omnes es illes qui finalmente pagara le conto.

Pro le prime vice in le historia on sta a quantificar le costo del degradation del biodiversitate.

Le costo del damno causate per le activitate human al ambiente in 2008 esseva de inter US$2 trilliones, secundo un recente studio del Programma del Nationes Unite pro le Ambiente, titulate “Le economia del ecosystemas e le biodiversitate” (TEEB per su acronymo in anglese).

Le plus parve del duo numeros es equivalente a omne le production annual del Regno Unite o Italia.

Un secunde studio, anque realisate per le Nationes Unite, arriva al conclusion que le costo annual del damnos ambiental in omne le mundo es etiam plus grande. Le gruppo de consultantes Trucost, specialisate in companias commercial e le ambiente, calcula que le amonta ascende a US$6,6 trilliones, o sia, presso 11% del production economic mundial.

Iste numeros es naturalmente estimationes. Il non ha un scientia exacte que nos permitte mensurar exactemente le impacto human sur le ambiente, ma le studios clarmente arriva al conclusion que le destruction de nostre ecosystemas presenta un risco grave pro le economia mundial.

Le ration pro le qual le mundo sta a devenir consciente del aspectos economic del degradation del ambiente es que usque nunc nemo ha debite pagar su costos.

Tanto companias commercial como individuos ha operate pro multe tempore con le assumption que le ressources esseva infinite, ma illos non lo es. E il es essential calcular systematicamente le costos de proteger los o facer substitutiones pro illos pro clarificar lor esentialitate pro le economia mundial.

In alicun casos, le vinculo es obvie. Pro examplo, on require aqua pro le recoltas que nos nutre. E le pisces provide un sexto del proteina consumite per le humanitate.

In altere casos, le vinculos non es tan obvie. Nostre scolios es un barriera natural que protege nostre costas de tormentas devastante. Nostre plantas provide le material pro medicamentos que salva vitas. E le insectos in nostre ecosystemas es responsabile pro pollinisar un grande parte de nostre recoltas le plus productive.

Le costos del degradation ambiental rapide pote esser difficile de calcular, ma alicunes es assatis obvie.

In le Statos Unite in 2007, pro exemplo, le costo pro le agricultores del forte reduction in le numero de apes esseva de US$15.000 milliones, secundo le Departamento de Agricultura in ille pais.

Le inundationes de 1998 in China occideva plus que quatro mille personas, displaciava milliones, e causava perditas estimate a US$30.000 milliones. Le governamento Chinese recognosceva que le corte indiscriminate de arbores in le cinque decadas anterior habeva reducite drasticamente le protection contra inundationes e approbava leges pro proteger le forestes que poterea adjuvar a mitigar le severitate de inundationes in ille zona in le futuro.

Le Centro de Investigation Forestal del governamento chinese estima que in le cinquanta annos ante le approbation de iste leges, le inundationes in le area lo costava unes US$12.000 milliones annualmente.

Le perdita de biodiversitate ha un impacto sur omne le plus povres. Le empleo de centos de milliones de personas depende del pisca, del agricultura, e del forestes, principalmente como fonte de combustibile.

Ma non solmente essera le populationes plus povre illos que suffrera. Le companias commercial essera affectate de plus in plus, debente reimplaciar servicios que le ecosystemas traditional offreva sin costo, o illos debera pagar nove impostos pro financiar le preservation del ambiente. E il ha anque costos generate per le disastros natural, que sta a comenciar a producer se plus frequentemente.

Le damno ambiental causate in omne le mundo per le 3.000 companias principal del mundo in 2008 esseva de US$2,15 trilliones, presso un tertio de lor profitos combinate, secundo estimationes de Trucost.

Iste numeros es solmente estimationes, naturalmente, ma le scala del costos que le companias commercial debera confrontar a causa de su damno al ambiente non pote esser ignorate.

“Le possibilitates de damnos al ambiente es multo grave. Omnes in le mundo del affaires commercial sape que in alicun momento in le futuro nos va a star directemente affectate per le costos de nostre damnos al ambiente”, dice Gavin Neath, vicepresidente de sustenibilitate in Unilever.

E costos plus grande pro iste companias significa plus grande precios pro le consumitores. A causa del inundationes in China e Pakistan, le precio del coton nunc es plus grande que lo que illo ha essite in dece e cinque annos. In le Regno Unite, companias de vestimentos como Next, Pimark, o H&M preveni que illos va a deber elevar lor precios.

Le consumitores non solmente debera pagar precios plus grande. Secundo Trucost, le profitos del companias principal essera affectate e le costos de lor actiones cadera.

Il es in iste companias, precisemente, que fundos de pension face lor investimentos, e le pensiones de personas retirate se reducera como consequentia.

Le costo del actual degradation del recursos natural del Terra essera pagate per omnes, specialmente per le povres, ben que finalmente le ricos anque debera confrontar le effectos del contamination del ambiente.

---

La contaminación ambiental y sus efectos en los pobres y los ricos

Incluso si usted no es un ecologista, los rápidos cambios en la biosfera con el tiempo tendrán un efecto personal sobre usted.

Pensemos en los agricultores en China, que ahora deben pagar para que sus árboles de manzana sean polinizados porque no hay suficientes abejas.

El problema no es sólo con la disminución del número de abejas. Como resultado directo de la actividad humana, un número creciente de especies están desapareciendo mil veces más rápidamente que la tasa que se ha considerado normal hasta ahora.

Los ecosistemas también están sufriendo. El 20% de los arrecifes de coral han sido destruidos en décadas recientes, y otro 20% de ellos se encuentran seriamente amenazados.

Las estadísticas conciernen a todos, porque somos todos los que acabaremos pagando la cuenta.

Por primera vez en la historia se está cuantificando el costo de la degradación de la biodiversidad.

El costo del daño causado por la actividad humana al medio ambiente en 2008 fue de entre US$2 billones y US$4,5 billones, según un reciente estudio del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, titulado “La economía de los ecosistemas y la biodiversidad” (TEEB, por sus siglas en inglés).

La menor de las dos cifras es equivalente a toda la producción anual del Reino Unido o Italia.

Un segundo estudio, también realizado por las Naciones Unidas, llegó a la conclusión de que el costo anual de los daños ambientales en todo el mundo es aún mayor. La consultora Trucost, especializada en empresas y medio ambiente, calcula que el monto asciende a US$6,6 billones, o sea, cerca de un 11% de la producción económica mundial.

Estas cifras son naturalmente estimaciones. No hay una ciencia exacta que nos permita medir exactamente el impacto humano en el medio ambiente, pero los estudios claramente llegan a la conclusión de que la destrucción de nuestros ecosistemas plantea un riesgo grave para la economía mundial.

La razón por qué el mundo está tomando conciencia de los aspectos económicos de la degradación del medio ambiente es que hasta ahora, nadie ha tenido que pagar sus costos

Tanto empresas como individuos han operado desde hace mucho tiempo con la asunción de que los recursos eran infinitos, pero no lo son. Y es esencial calcular sistemáticamente los costos de proteger o sustuirlos para aclarar la manera en que son vitales para la economía mundial.

En algunos casos, el vínculo es obvio. Por ejemplo, se requiere agua para los cultivos que nos alimentan. Y los peces proveen un sexto de la proteina consumida por la humanidad.

En otros casos, los vínculos no son tan obvios. Nuestros arrecifes son una barrera natural que protege nuestras costas ante tormentas devastadoras. Nuestras plantas proveen el material para medicamentos que salvan vidas. Y los insectos en nuestros ecosistemas son los encargados de polinizar gran parte de nuestros cultivos más productivos.

Los costos de la degradación ambiental rápida pueden ser difíciles de calcular, pero algunos son bastante obvios.

En los Estados Unidos en 2007, por ejemplo, el costo para los agricultores de la fuerte reducción en el número de abejas fue de US$15.000 millones, según el Departamento de Agricultura en ese país.

Las inundaciones de 1998 en China mataron más de cuatro mil personas, desplazaron a millones y causaron pérdidas estimadas en US$30.000 millones. El gobierno chino reconoció que el corte indiscriminado de árboles en las cinco décadas anteriores había reducido drásticamente la protección contra inundaciones y aprobó leyes para proteger los bosques que podrían ayudar a mitigar la severidad de futuras inundaciones en esa zona.

El Centro de Investigación Forestal del gobierno chino estima que en los cincuenta años antes de la aprobación de estas leyes, las inundaciones en el área le costaron unos US$12.000 millones al año.

La pérdida de biodiversidad tiene un impacto sobre todo en los más pobres. El empleo de cientos de millones de personas depende de la pesca, la agricultura y los bosques, principalmente como fuente de combustible.

Pero no sólo serán las poblaciones más pobres las que sufrirán. Las empresas serán cada vez más afectadas, teniendo que reemplazar servicios que los ecosistemas tradicionalmente ofrecían sin costo, o ellas tendrán que pagar nuevos impuestos para financiar la preservación del medio ambiente. Y también hay costos generados por los desastres naturales, que están empezando a producirse con más frecuencia.

El daño ambiental causado en todo el mundo por las 3.000 empresas principales del mundo en 2008 fue de US$2,15 billones, cerca de un tercio de sus ganancias combinadas, según estimaciones de Trucost.

Estas cifras son sólo estimaciones, por supuesto, pero la escala del costo que deberán afrontar las empresas por su daño al medio ambiente no puede ser ignorada.

“Las posibilidades de daños al medio ambiente son muy graves. Todos en el mundo de los negocios saben que en algún momento en el futuro vamos a estar directamente afectados por los costos de nuestros daños al medio ambiente”, señala Gavin Neath, vicepresidente de sostenibilidad en Unilever.

Y mayores costos para estas empresas significan mayores precios para los consumidores. A causa de las inundaciones en China y Pakistán, el precio del algodón es ahora mayor de lo que ha sido en quince años. En el Reino Unido, empresas de ropa como Next, Primark o H&M advirtieron que van a tener que elevar sus precios.

Los consumidores no sólo deberán pagar mayores precios. De acuerdo a Trucost, las ganancias de las principales empresas se verán afectadas y los costos de sus acciones caerán.

Es en estas empresas, precisamente, que invierten los fondos de pensión, y las pensiones de los jubilados se reducirán en consecuencia.

El costo de la actual degradación de los recursos naturales de la Tierra será pagado por todos, especialmente por los pobres, aunque al final los ricos también tendrán que enfrentar los efectos de la contaminación del medio ambiente.

---

Environmental contamination and its effects on both the poor and the rich

Even if you are not an environmentalist, rapid changes in the biosphere eventually will have a personal effect on you.

Think of the farmers in China, who now must pay for their apple trees to be pollinated because there are not enough bees.

The problem is not only with declining numbers of bees. As a direct result of human activity, increasing numbers of species are vanishing a thousand times more rapidly than the rate that has been considered normal up to now.

Ecosystems are also suffering. 20% of coral reefs have been destroyed in recent decades, and another 20% are under serious threat.

The statistics relate to everyone because all of us end up footing the bill.

For the first time in history we are quantifying the cost of the degradation of biodiversity.

The cost of damage caused by human activity to the environment in 2008 was between $2 trillion and $4.5 trillion, according to a recent study by the United Nations Program for the Environment, entitled “The Economics of Ecosystems and Biodiversity” (TEEB).

The smaller of the two figures is equivalent to the entire annual production in the United Kingdom or Italy.

A second study, also conducted by the United Nations, concluded that the annual cost of environmental damage throughout the world is even higher. Trucost consultancy, specializing in business and the environment, estimates that the amount is U.S. $6.6 trillion, or about 11% of global economic output.

These figures are of course estimates. There is no exact science that allows us to exactly measure the human impact on the environment, but studies clearly arrive at the conclusion that the destruction of our ecosystems poses a serious risk to the global economy.

The reason why the world is becoming aware of the economic aspect of environmental degradation is that until now, nobody had to pay its costs.

Both companies and individuals operated for a long time with the assumption that resources were infinite, but they are not. And it is essential to systematically calculate the costs for protecting or replacing them to clarify how vital they are for the global economy.

In some cases, the link is obvious. For example, it requires water for the crops that feed us. And fish provide a sixth of the protein consumed by mankind.

In other cases, the links are not so obvious. Our reefs are a natural barrier that protects our coasts from devastating storms. Our plants provide material for life-saving drugs. And the insects in our ecosystems are responsible for pollinating many of our most productive crops.

The costs of rapid environmental degradation can be hard to calculate, but some are fairly obvious.

In the United States in 2007, for example, the cost to farmers of the heavy reduction in the number of bees was $15,000 million, according to the Department of Agriculture in that country.

The 1998 floods in China killed more than four thousand people, displaced millions, and caused losses estimated at $30 billion. The Chinese government recognized that the indiscriminate cutting of trees in the five previous decades had dramatically reduced flood protection and passed laws to protect forests that could help mitigate the severity of future floods in that area.

The Forest Research Center of the Chinese government estimated that in the fifty years before the passage of these laws, flooding in that area cost about $12 billon a year.

The loss of biodiversity has a special impact on the poorest. The employment of hundreds of millions of people depends on fishing, agriculture, and forests, principally as a source of fuel.

But the poorest populations will not be the only ones that will suffer. Companies are increasingly affected, having to replace ecosystem services traditionally offered at no cost, or they will have to pay new taxes to finance the preservation of the environment. And there are also costs generated by natural disasters, which are starting to occur more frequently.

The environmental damage caused throughout the world by the principal 3,000 world corporations in 2008 was $2.15 trillion, about a third of their combined profits, estimates Trucost.

These figures are only estimates, of course, but the scale of the cost that companies will have to face because of their environmental damage cannot be ignored.

“The possibilities of environmental damage are quite serious. Everybody in the business world knows that at some point in the future we will be directly impacted by the costs of our environmental damage,” says Gavin Neath, Unilever vice president in charge of sustainability.

And higher costs for these companies mean higher prices for consumers. Because of floods in China and Pakistan, the price of cotton is now higher than it has been in fifteen years. In the United Kingdom, clothing companies such as Next, Primark or H & M warned that they are going to have to raise their prices.

Not only will consumers have to pay higher prices. According to Trucost, the earnings of major companies will be affected and the cost of their stock will fall.

It is in these companies, as a matter of fact, that pension funds invest their money, and the pensions of retired people will be reduced as a result.

The cost of the ongoing degradation of the Earth’s natural resources will be paid by all, especially by the poor, though eventually the rich will also have to confront the effects of environmental pollution.