Wikipedia ha complite multo in le dece annos de su historia!

(Langauges of this post: Interlingua, Portuguese, English)

Con su 400 milliones de usuarios mensual, Wikipedia es, sin ulle dubita, un del grand successos del rete. E, pro multes, iste encyclopedia, que promove le disveloppamento de “un mundo in le qual cata persona del planeta ha accesso libere a omne le cognoscimentos del humanitate”, es le personification mesme del possibilitates de Internet.

“Illo es un del plus grande experimentos de collaboration en le historia del humanitate e un phenomeno sin precedente como un fonte universal de information”, diceva le Doctor Panagiota Alevizou, del Instituto de Technologias del Education del Open University.

E iste initiativa sin fines de ganio, que se sustene fundamentalmente gratias a parve donationes al travalio gratuite de milliones de voluntarios, offere anque un alternativa importante e utile al modelo commercial del altere gigantes de Internet, como Google e Facebook.

Ma como ha cambiate Wikipedia desde le momento de su inauguration? Que ha evenite con le critica que le sito ha recipite in le passato, que include problemas relationate a su falta de rigor. E qual essera le forma de su evolution in le futuro?

Pro un del fundatores de Wikipedia, Jimmy Wales, le resultatos es multo evidente:

“Wikipedia es le quinte sito plus importante in le web a causa de su utilitate e popularitate. Quando nos vide studios academic que compara le qualitate de Wikipedia con encyclopedias traditional, nostre fidelitate es multo bon”, diceva ille. “Recentemente nos ha complite nostre campania pro colliger moneta pro iste anno, e nos recipeva US$16 milliones plus rapidemente que unquam.”

E con plus que 17 milliones de articulos, in 270 linguas differente, Wikipedia anque superpassa in coperatura ulle altere encyclopedia.

Wales recognosce que le rhythmo de crescimento ha diminuite in alicun versiones “matur” de “Wikipedia--como le version in anglese, que, con plus que 3 milliones de articulos, es le plus complete de omne le Wikipedias.

“Ma nos sta a facer progressos rapide in altere areas”, diceva ille. “Pro exemplo, nos sta a crescer multo rapidemente in multes del linguas del mundo in disveloppamento, e Wikipedia anque essaya a attraher activemente nove voluntarios per le simplification del programmas informatic utilisate pro rediger nove articulos. Nos anque essaya a attraher plus mulieres. In iste momento, le 87% de nostre redactores es homines.”

Secundo Wales, le collaborator de Wikipedia typic ha 25 annos de etate e es un studente postgraduate.

Panagiota Alevizou non ha dubitas wur le futuro de Wikipedia. “Post 20 annos nos celebrara un altere anniversario de Wikipedia”, illa diceva. “Securemente le editiones in altere linguas habera crescite assatis e il habera plus contento. E il anque es impossibile eliminar le possibilitates de versiones specialisate, pro exemplo pro infantes, o versiones imprimite pro ampliar le accesso a su contento per iste medio traditional.”

E Alevizou recognosce que Wikipedia poterea meliorar su contento audiovisual, un problema con connexicones principalmente a affaires de derecto de proprietate. E le problema de partialitate que resulta del falta de un plus grande diversitate de voces anque es, secundo le Dr. Alevizou, un del principales difficultates que le encyclopedia virtual debe confrontar.

Le majoritate del criticas, nonobstante, concerne errores de facto, imprecisiones, o differentias de perspectiva que pare inevitabile quando ulle persona con un computator connectate a internet pote scriber o cambiar un articulo.

In le majoritate del casos, nonobstante, le communitate ha potite garantir le qualitate del contento, usque le puncto que in 2005 le magazin “Nature” publicava un studio que affirmava que le articulos scientific elaborate per le armea de voluntarios de Wikipedia esseva tan digne de fide como illos del “Encyclopedia Britanica”, que ha plus que 100 redactores a tempore complete e somente publica articulos per expertos.

In plus, a causa del natura voluntari de Wikipedia, le professionales non se trova completemente absente del projecto. E Wikipedia anque ha adoptate un augmentante numero de mensuras pro combatter le vandalismo e meliorar su qualitate e precision.

“Pro dicer le veritate, Wikipedia e altere projectos collaborative ha stricte politicas sur citationes, referentias, e fontes que es multo plus transparente que lo que on vide in le encyclopedias traditional, que anque ha habite lor proprie problemas de perspectivas tendentiose”, diceva Alevizou. “Illos anque ha problemas de claritate e actualitate. A causa de illo, un persona qui consulta Wikipedia o ulle altere encyclopedia debe esser critic e nunquam debe formar un opinion de un sol fonte.”

In ulle caso, mesmo le editor del “Encyclopedia Britannica”, qui seriemente questionava le conclusiones del studio de “Nature” post le publication de su articulo que recognosce le qualitate de Wikipedia, jam se trova disponite a recognoscer le meritos de iste publication in linea.

Pro le majoritate del consumitores, Wikipedia es sin dubita le prime fonte de referentia. Generalmente, si alique es sufficientemente bon e anque gratis, illo tunc es sufficientemente bon pro le majoritate del gente.

---

¡Wikipedia ha logrado mucho en los diez años de su historia!

Con sus 400 millones de usuarios mensuales, Wikipedia es, sin ninguna duda, uno de los grandes éxitos de la red. Y, para muchos, esta enciclopedia, que promueve el desarrollo de “un mundo en el que cada persona del planeta tenga acceso libre a todos los conocimientos de la humanidad”, es la personificación misma de las posibilidades de Internet.

“Es uno de los mayores experimentos de colaboración en la historia de la humanidad y un fenómeno sin precedentes como una fuente universal de información”, dijo la Doctora Panagiota Alevizou, del Instituto de Tecnologías de la Educación de la Open University.

Y esta iniciativa sin fines de lucro, que se sostiene fundamentalmente gracias a pequeñas donaciones y al trabajo gratuito de millones de voluntarios, ofrece además una alternativa importante y útil al modelo comercial de los otros gigantes de internet, como Google y Facebook.

Pero, ¿cómo ha cambiado Wikipedia desde el momento en que comenzó? ¿Qué ha pasado con la crítica que el sitio ha recibido en el pasado, que incluyen problemas relacionados con su falta de rigor? ¿Y cuál será la forma de su evolución en el futuro?

Para uno de los fundadores de Wikipedia, Jimmy Wales, los resultados son muy evidentes:

“Wikipedia es el quinto sitio más importante en la web debido a su utilidad y popularidad. Cuando vemos estudios académicos que comparan la calidad de Wikipedia con enciclopedias tradicionales, salimos muy bien”, dijo. “Recientemente hemos completado nuestra campaña para recaudar fondos para este año, y recibimos US$16 millones más rápidamente que nunca.”

Y con más de 17 millones de artículos, en 270 idiomas diferentes, Wikipedia también sobrepasa en cobertura a cualquier otra enciclopedia.

Wales reconoce que el ritmo de crecimiento ha ido disminuyendo en algunas versiones “maduras” de Wikipedia--como la versión en inglés, que, con más de 3 millones de artículos, es la más completa de todas las Wikipedias.

“Pero estamos haciendo progresos rápidos en otras áreas”, dijo. “Por ejemplo, estamos creciendo muy rápidamente en muchas de las lenguas del mundo en desarrollo, y Wikipedia también está tratando de atraer activamente a nuevos voluntarios, mediante la simplificación de los programas informáticos utilizados para redactar nuevos artículos. También estamos tratando de atraer a más mujeres. En este momento, el 87% de nuestros editores son hombres.”

Según Wales, el típico colaborador de Wikipedia tiene 25 años y es estudiante de postgrado.

Panagiota Alevizou no tiene dudas sobre el futuro de Wikipedia. “Después de 20 años volveremos a celebrar el cumpleaños de la Wikipedia”, dijo. “Seguramente las ediciones en otros idiomas habrán crecido bastante y tendrán más contenido. Y también es imposible descartar las posibilidades de versiones especializadas, por ejemplo para niños, o versiones impresas para ampliar el acceso a sus contenidos por este medio traditional.”

Y Alevizou reconoce que Wikipedia podría mejorar su contenido audiovisual, un problema vinculado principalmente a asuntos de derecho de propiedad. Y el problema de parcialidad que resulta de la falta de una mayor diversidad de voces también es, según la Dra. Alevizou, uno de los principales retos que la enciclopedia virtual tiene que enfrentar.

La mayoría de las críticas, sin embargo, apuntan sobre todo a los errores de hecho, imprecisiones o diferencias de perspectiva que parecen inevitables cuando cualquiera con una computadora conectada a internet puede escribir o cambiar un artículo.

En la mayoría de los casos, sin embargo, la comunidad ha podido garantizar la calidad del contenido, hasta el punto que en 2005 la revista “Nature” publicó un estudio que afirmaba que los artículos científicos elaborados por el ejército de voluntarios de Wikipedia eran tan confiables como los de la “Enciclopedia Británica”, que cuenta con más de 100 editores a tiempo completo y únicamente publica artículos escritos por expertos.

También, a causa de la naturaleza voluntaria de Wikipedia, los profesionales no están completamente ausentes del proyecto. Y Wikipedia también ha adoptado cada vez más medidas para lidiar con el vandalismo y mejorar su calidad y precisión.

“De hecho, Wikipedia y otros proyectos colaborativos tienen estrictas políticas de citas, referencias y fuentes que son mucho más transparentes de lo que se ve en las enciclopedias tradicionales, que también han tenido sus propios problemas de perspectivas tendenciosas”, dijo Alevizou. “También tienen problemas de claridad e actualidad. Por eso una persona que consulta Wikipedia o cualquier otra encyclopedia debe ser crítica y nunca debe formar una opinión a partir de una única fuente.”

En cualquier caso, incluso el editor de la “Enciclopedia Británica”, que cuestionó seriamente las conclusiones del estudio de “Nature” después de la publicación de su artículo que reconoce la calidad de Wikipedia, ya está dispuesto a reconocer los méritos de esta publicación en línea.

Para la mayoría de los consumidores, Wikipedia es sin duda la primera fuente de referencia. Por lo general, si algo es lo suficientemente bueno y además es gratis, entonces es suficientemente bueno para la mayoría de la gente.

---

Wikipedia has accomplished a lot in the ten years of its history!

With its 400 million monthly users Wikipedia, is without doubt one of the great Internet successes. And for many, this encyclopedia, which promotes the development of “a world in which every person on the planet has free access to all the knowledge of mankind,” is the personification of the possibilities of the Net.

“It’s one of the largest collaborative experiments in the history of humanity and an unprecedented phenomenon in terms of its ambitions as a universal source of information”, said Dr Panagiota Alevizou, of the Institute of Educational Technology at the Open University.

And this non-profit initiative, which is supported primarily through small donations and the free labor of millions of volunteers, also offers an important and useful alternative to the commercial model of other Internet giants, such as Google and Facebook.

But how has Wikipedia changed since the time it began? What has happened to the criticism that the site has received in the past, which includes problems involving its lack of rigor. And what will be the form of its evolution in the future?

For one of the founders of Wikipedia, Jimmy Wales, the results are very obvious:

“Wikipedia is the fifth most important site on the web because of its usefulness and popularity. When we see academic studies that compare the quality of Wikipedia with traditional encyclopedias, our reliability is quite good,” he said. “We recently completed our campaign to raise money for this year, and we got $16 million faster than ever.”

And with over 17 million articles in 270 languages, Wikipedia also surpasses every other encyclopedia in its coverage.

Wales acknowledges that the growth rate has been declining in some “mature” versions of Wikipedia, such as the English version, which, with more than 3 million items, is the most complete of all the Wikipedias.

“But we are making rapid progress in other areas,” he said. “For example, we are growing very rapidly in many of the languages of the developing world, and Wikipedia is also actively trying to attract new volunteers by simplifying the software used to write and edit new articles. We are also trying to attract more women. Right now, 87% of our editors are men.”

According to Wales, the typical Wikipedia contributor is twenty-five years old and is a postgraduate student.

Panagiota Alevizou has no doubts about the future of Wikipedia. “After twenty years we will once again celebrate the birthday of Wikipedia,” she said. “Surely the editions in other languages will have grown quite a bit, and they will have more content. And it is impossible to rule out the possibility of specialized versions, for example for children, or printed versions to expand access to its contents through this traditional medium.”

And Alevizou acknowledges that Wikipedia could improve its audiovisual content, a problem related mainly to matters of property rights. And the bias problem resulting from the lack of a greater diversity of voices is also one of the main challenges that the online encyclopedia has to confront.

Most criticism, however, centers around errors of fact, lack of precision, or differences of perspective that seem inevitable when anyone with a computer connected to the internet can write or change an article.

In most cases, however, the community has been able to insure the quality of content, to the extent that in 2005 the journal “Nature” published a study claiming that the scientific papers produced by the army of Wikipedia volunteers were as reliable as the ones in the “Encyclopedia Britannica,” which has more than 100 full-time editors and publishes only articles written by experts.

Also, because of the voluntary nature of Wikipedia, professionals are not completely absent from the project. And Wikipedia also has increasingly adopted measures to deal with vandalism and improve its quality and precision.

“As a matter of fact, Wikipedia and other collaborative projects have strict policies about quotations, references and sources that are much more transparent than what is seen in traditional encyclopedias, which also have their own problems of tendentious perspectives,” she said. “They also have problems of clarity and up to datedness. That is why a person who consults Wikipedia or any other encyclopedia must be critical and must never form an opinion from a single source.”

In any case, even the publisher of the “Encyclopedia Britannica,” who seriously questioned the conclusions of the “Nature” study after the publication of its article acknowledging Wikipedia’s quality, is now willing to acknowledge the merits of this online publication.

For most consumers, Wikipedia is undoubtedly their first reference source. In general, if something is good enough and is also free, then it is good enough for most people.