Schola secondari in le Statos Unite accusate de spionage contra su studentes in Internet.

(Languages of this post: Interlingua, Spanish, English)

Un copula statounitese in Pennsylvania comenciava un processo legal in nomine de su filio contra un districto scholar que prestava computatores portabile a studentes de scholas secondari.

Michael e Holly Robbins legalmente processva le districto del schola in nomine de lor filio e del altere studentes que recipeva computatores portabile del districto scholar.

Illes explicava que lor filio esseva reprimendate per le autoritates scholar “pro esser involvite in un compotamento inappropriate in su casa” e que le evidentia esseva registrate per un camera occulte intra le computator portabile que le schola habeva date a ille.

Le schola diceva que le cameras se habeva installate de maniera que le computatores poteva esser trovate in caso de furto o perdita.

Le schola del districto Lower Merion dava le computatores a su 1.800 studentes qui attende duo scholas secundari in le area con le proposito de provider a illes accesso a materiales didactic le vinti e quatro horas del die, indicava le schola in le sito que illo ha in le Rete.

Le senior e le seniora Robbins accusa al autoritates del districto scholar de invader le privacitate de iste adolescents al registrar clandestinemente lor activitates.

Illes addeva que le cameras occulte esseva activate per controlo remote e que le imagines registrate poteva includer ulle cosa que stava a succeder in un camera in le qual il habeva un de iste computatores portabile.

Le texto de lor accusation demanda que, inter altere cosas, que “[d]ate que le computatores portabile esseva utilisate in le casas del studentes per illes mesme, per lor familiares, e per lor amicos, nos pensa que multes ex le imagines registrate e archivate poteva contener situationes compromittente, includente corpores semivestite o compltemente nude”.

Recentemente, le schola del districto Lower Merlon montava a su sito digital un littera dirigite al patres de familia in le qual illo diceva que le autoritates scholar “sempre ha facite grande effortios pro proteger le privacitate de lor studentes”.

In le littera, le superintendente scholar, Chistopher McGinley, explicava con grande detalio le functionamento del camera de securitate e diceva que illo solmente se activava quando un computator determinate habeva essite robate o perdite.

“Le camera de securitate se trova limitate a prender solmente un photographia del persona sedite ante le computator”, diceva McGinley, “e se utilisava solmente con le proposito de localisar un computator robate o perdite. Le autoritates del districto nunquam activava le camera de securitate pro ulle altere proposito”.

Nonobstante, McGinley diceva que le districto ha realisate un revision de su systemas de securitate e jam ha disactivate le cameras.

Ille indicava anque que illes sta a revider lor politicas pro le livration de computatores portabile a lor studentes e a studiar nove technicas de securitate que non invade le privacitate del studentes.

“Nos lamenta”, diceva McGinley, “que iste situation ha create preoccupation o inconvenientias al studentes e lor familias”.

---

Un matrimonio estadounidense en Pennsylvania interpuso una demanda en nombre de su hijo contra un distrito escolar que prestó computadoras portátiles a alumnos de secundaria.

Michael y Holly Robbins demandaron al distrito de la escuela a nombre de su hijo y de los otros estudiantes que recibieron computadoras portátiles del distrito escolar.

Explicaron que su hijo fue reprendido por las autoridades escolares “por estar involucrado en comportamiento impropio en su casa” y que la evidencia estaba grabada por una cámara oculta dentro de la computadora portátil que la escuela le había dado.

La escuela dijo que las cámaras se habían instalado para que las computadoras pudieran ser localizadas en caso de robo o pérdida.

La escuela del distrito Lower Merion dió las computadoras a sus 1.800 estudiantes que asisten a dos planteles de secundaria de la zona, con el propósito de que los alumnos tuvieran acceso a materiales didácticos las 24 horas del día, indicó la escuela en el portal que tiene en la red.

En su demanda El señor y la señora Robbins dicen que las autoridades del distrito escolar invadieron la privacidad de estos adolescentes al grabar en forma clandestina sus actividades.

Agregaron que las cámaras ocultas fueron activadas a control remoto y que las imágenes grabadas pudieran incluir cualquier cosa que estuviera sucediendo en una habitación en la que estuviera colocada una de esas computadoras portátiles.

El texto de la demanda dice, entre otras cosas que “[d]ado que las computadoras portátiles fueron utilizadas en las casas de los estudiantes por ellos mismos, por sus familiares y por sus amigos, pensamos que muchas de las imágenes grabadas y archivadas pudieran contener situaciones comprometedoras, incluyendo cuerpos a medio vestir o desvestidos”.

Recientemente, la escuela del distrito Lower Merion subió a su portal digital una carta dirigida a los padres de familia en la que dijo que las autoridades escolares “han hecho siempre grandes esfuerzos para proteger la privacidad de sus estudiantes”.

En la carta, el superintendente escolar, Christopher McGinley, explicó con gran detalle el funcionamiento de la cámara de seguridad y dijo que sólo se activaba cuando una computadora determinada había sido reportada robada o perdida.

“La cámara de seguridad está limitada a tomar solamente una fotografía de la persona que está sentada delante de la computadora”, dijo McGinley, “y se utilizó solamente con el propósito de localizar una computadora robada o perdida. Las autoridades del distrito nunca activaron la cámara de seguridad para ningún otro propósito”.

Sin embargo, McGinley dijo que el distrito ha realizado una revisión de sus sistemas de seguridad y ya desactivó las cámaras.

Indicó también que están revisando sus políticas para la entrega de computadoras portátiles a los estudiantes y estudiando nuevas técnicas de seguridad que no invadan la privacidad de los alumnos.

“Lamentamos”, dijo McGinley, “que esta situación haya creado preocupación o inconvenientes a los estudiantes y sus familias”.

--

A U.S. couple in Pennsylvania sued a school district on behalf of their son which provided laptops to secondary-school students.

Michael and Holly Robbins sued the school district on behalf of their son and other students who received laptops from the school district.

They explained that their son was reprimanded by school authorities “for being involved in inappropriate behavior at home” and that the evidence was recorded by a camera hidden inside the laptop that the school had given him.

The school said the cameras had been installed so that the computers could be located if stolen or lost.

The Lower Merion School District gave the computers to 1,800 students attending two high school campuses in the area, in order to proide them with access to instructional materials twenty-four hours a day, said the school on its web site.

In their lawsuit Mr. and Mrs. Robbins said that the school district officials invaded the privacy of these teenagers when they secretly recorded their activities.

They added that the hidden cameras were activated by remote control and that the recorded images may include anything that was happening in a room where one of these laptops was located.

The text of the complaint says, among other things, that “[s]ince the laptops were used in the homes of the students themselves, their families, and friends, we think that many of the images recorded and archived may contain compromising situations, including half-naked or undressed bodies.”

Recently, the Lower Merion school district uploaded to its web page a letter to parents in which it said that school officials “have always made great efforts to protect the privacy of their students.”

In the letter, the school superintendent, Christopher McGinley, explained in great detail the operation of the security camera and said it was activated only when a particular computer had been reported stolen or lost.

“The security camera is limited to take only one photograph of the person sitting in front of the computer,” said McGinley, “and was used only for the purpose of locating a lost or stolen computer. District officials never activated the security camera for any other purpose.”

However, McGinley said the district has conducted a review of its security systems and already turned off the cameras.

He also said they are reviewing their policies on the delivery of laptops to students, and exploring new security techniques that do not invade the privacy of students.

“We are sorry,” McGinley said, “that this situation has created concern and inconvenience for students and their families.”