Esque totevia continua le evolution human?

(Languages of this post: Interlingua, Spanish, English)

Con le disveloppamento del scientias, specialmente in le seculos dece e nove e vinti, nos ha potite controlar alicunes del fortias que affice nostre proprie evolution, tales como alicun maladias.

In 1859, Charles Darwin publicava “Le origine del species”, un libro que transformava le perception del mundo in relation al disveloppamento del vita in le Terra. Ma desde le publication del discoperimentos de Darwin, le scientistas se ha demandate si le humanos de alicun maniera ha reducite le curso del selection natural in le caso de nostre proprie specie.

Il non ha dubita que le humanos es un specie unic in le regno animal. Nos ha disveloppate technologias que nos ha permittite proteger nos del furia de nostre ambiente como nulle altere specie ha potite.

(Infelicemente, nostsre technologias jam comencia a tornar se contra nos e, ironicamente, poterea esser le causa de nostre extinction biologic post plure decadas a causa del problemas de calefaction global o, possibilemente, le disveloppamento del technologia nuclear.)

Durante que le ursos polar disveloppa un pelle coperite de pilo spisse e anque stratos de grassia pro resister le assalto del tempraturas basse del Arctico, le humanos pote remover le pelle del osos e usar lo pro proteger se de temperaturas frigide.

Esque isto significa que le avantiamentos technologic ha comenciate a interferer con nostre evolution? Al decifrar le sequentia del genoma human, le scientistas ha potite trovar indicios pro responder a iste question.

Usante le comparation genetic, le investigatores pote determinar le differentias inter le esseres human e le patronos de nostre evolution recente.

Le color del pelle es le exemplo le plus obvie, ma il ha alteres, como nostre metabolismo, que se ha cambiate pro permitter nos a digerer alimentos que ante multe tempore nos non poteva mangiar.

Pro exemplo, nos ha le caso del lactose, le sucro del lacte. Ante unes 10.000 annos, ante que le humanos disveloppava le agricultura e le cultivation de animales pro mangiar, nemo poteva digerer lo ultra le prime annos de lor vitas.

Ma hodie, le nivellos de tolerantia del lactose in differente populationes human offere indicios sur le differentias in le disveloppamento del agricultura in differente partes del mundo. Durante que 99% del irlandeses lo tolera, pro exemplo, in le sudest asiatic, ubi il ha multo pauc tradition agricole, le taxa es minus que 5%.

In iste exemplo se establi que le technologia ha habite un certe effecto sur nostre evolution in le passato. Ma qual es le taxa del evolution human in iste dies?

Le professor Steve Jones, un geneticista del University College London, observa que “in le epocha de Shakespeare, solmente un de cata tres infantes arrivava al etate de 21 annos”.

“Omne iste mortes essesva material prime pro le selection natural”, dice ille. “Multes de ille infantes moriva a causa del genes que illes portava, ma hodie presso 99% del infantes nascite ci supervive a ille etate.”

“Le grande majoritate del avantiamentos technologic que protege le esser human de su ambiente es productos del ultime seculo”, dice Jones, “e si nostre evolution non ha cessate, al minus illo se ha reducite como consequentia del cambios technologic”.

In le paises industrialisate, quasi omne le mundo vive assatis longemente pro passar su genes a un altere generation, ben que multes non lo face. Alicun personas ha tres filios, alteres non ha ulles, de maniera que le selection natural anque poterea actuar de altere manieras.

Le facto que multe gente in le mundo industrialisate decide non passar lor genes a altere generationes ha eveliate in le biologo Stephen Stearns un interesse in le studio del processo del evolution de un maniera completemente radical.

Stearns investigava le historia medic de milles de mulieres como parte de un studio del population de un parve municipio de Massachusetts con le nomine Framingham. Su investigation include diverse decadas que comenciava con le annos 50 e essaya a discoperir le genes que le population qui ha filios sta a passar al humanitate del futuro e como illos se reflecte in le population como un toto.

“Lo que nos ha trovate es un population que tende a esser plus basse e plus pesante”, diceva Stearns, qui accentua que isto non esseva le resultato de que le gente mangiava plus e insiste que il non ha evidentias que le tendentia continuara indefinitemente.

Al contrario. In un mundo globalisate, con rapide avantiamentos medic e genetic e con le poter augmentate que le esseres human ha pro determinar lor futuro, factores plus poterose poterea jocar un rolo importante. Ma le curso de nostre evolution in le futuro va a esser decidite tanto per le natura como per nos mesme. E il pote esser, nonobstante, que nostre evolution depende minus sur como le mundo nos cambia e plus de nostre grande habilitate pro cambiar le mundo.

E, como io ha dicite antea, nostre technologia sta a comenciar a facer un impacto multo forte in nostre ambiente planetari que non va a destruer le vita in le Terra, multo probabilemente, ma que totevia poterea cambiar radicalmente le systema ecologic de nostre planeta in formas que nos non pote predicer, le quales darea al Terra un collection completemente nove de plantas e animales.

---

¿Todavía continúa la evolución humana?

Con el desarrollo de las ciencias, especialmente en los siglos diecinueve y veinte, hemos logrado controlar algunas de las fuerzas que afectan nuestra propia evolución, tales como algunas enfermedades.

En 1859, Carlos Darwin publicó “El origen de las especies”, que transformó la percepción del mundo en relación al desarrollo de la vida en la Tierra. Pero desde la publicación de los descubrimientos de Darwin, los científicos se han preguntado si los humanos han reducido de alguna forma el curso de la selección natural en el caso de nuestra propia especie.

No hay duda de que los humanos son una especie única en el reino animal. Hemos desarrollado tecnologías que nos han permitido protegernos de la furia del medio ambiente, como ninguna otra especie ha podido.

(Por desgracia, nuestras tecnologías están comenzando a volverse contra nosotros y, irónicamente, podrían ser la causa de nuestra extinción biológica después de varias décadas debido a los problemas del calentamiento global o, posiblemente, el desarrollo de la tecnología nuclear.)

Mientras que los osos polares desarrollaron una piel peluda, así como capas de grasa para resistir los embates del frío del Ártico, los humanos pueden desollar a los osos y usar la piel para protegerse del frío.

¿Significa esto que los avances tecnológicos han comenzado a interferir con nuestra evolución? Al descifrar la secuencia del genoma humano, los científicos han logrado encontrar pistas para responder a esta pregunta.

Por medio de la comparación genética, los investigadores pueden determinar las diferencias entre los seres humanos y los patrones de nuestra evolución reciente.

El color de la piel es el ejemplo más obvio, pero hay otros, como nuestro metabolismo, que ha cambiado para permitirnos digerir alimentos que hace mucho tiempo no podíamos comer.

Por ejemplo, tenemos el caso de la lactosa, el azúcar en la leche. Unos 10.000 años atrás, antes de que los humanos desarrollaran la agricultura y la ganadería, nadie podía digerirla más allá de los primeros años de nuestras vidas.

Pero hoy, los niveles de tolerancia de la lactosa en diferentes poblaciones humanas ofrecen pistas sobre las diferencias en el desarrollo de la agricultura en diferentes partes del mundo. Mientras que el 99% de los irlandeses la toleran, por ejemplo, en el sudeste asiático, donde hay muy poca tradición agrícola, la tasa es de menos del 5%.

En este ejemplo se establece que la tecnología ha tenido un cierto efecto sobre nuestra evolución en el pasado. Pero ¿cuál es la tasa de la evolución humana hoy en día?

El Profesor Steve Jones, geneticista del University College London, observa que “en la época de Shakespeare, sólo uno de cada tres niños llegaba a los 21 años”.

“Todas esas muertes eran materia prima para la selección natural”, dice. “Muchos de esos niños morían por los genes que portaban, pero hoy en día cerca del 99% de los niños nacidos aquí sobreviven a esa edad.”

“La gran mayoría de los avances tecnológicos que protegen al ser humano de su entorno son productos del último siglo”, dice Jones, “y si nuestsra evolución no se ha detenido, al menos se ha reducido como consecuencia de cambios tecnológicos”.

En los países industrializados, casi todo el mundo vive suficiente tiempo como para pasar sus genes a otra generación, aunque muchos no lo hacen. Algunas personas tienen tres hijos, otras no tienen ningunos, de manera que la selección natural podría también actuar de otras formas.

El hecho de que mucha gente en el mundo industrializado escoge no pasar sus genes a otras generaciones ha despertado el interés del biólogo Stephen Stearns en el estudio del proceso de evolución de una forma completamente radical.

Stearns investigó la historia médica de miles de mujeres como parte de un estudio de la población de un pequeño pueblo de Massachusetts, llamado Framingham. Su investigación abarca varias décadas a partir de los años 50 y busca descubrir los genes que está transmitiendo a la humanidad del futuro la población que tiene hijos y cómo ellos se reflejan en la población como un todo.

“Lo que hemos encontrado es una población que tiende a ser más baja y más pesada”, dijo Stearns, quien destaca que esto no fue resultado de que la gente comiera más e insiste que no hay evidencias de que la tendencia continuará indefinidamente.

Al contrario. En un mundo globalizado, con rápidos avances médicos y genéticos y con mayor poder que tienen los seres humanos para determinar su futuro, factores más poderosos podrían jugar un papel importante. Pero el curso de nuestra evolución futura va a ser decidida tanto por la naturaleza como por nosotros mismos. Y puede ser, sin embargo, que nuestra evolución dependa menos de cómo el mundo nos cambia y más de nuestra gran habilidad para cambiar al mundo.

Y, como he dicho antes, nuestra tecnología está empezando a hacer un impacto muy fuerte en nuestro medio ambiente planetario que no va a destruir la vida en la Tierra, muy probablemente, pero que todavía podría cambiar radicalmente el sistema ecológico de nuestro planeta en formas que no podemos predecir, las cuales darían a la Tierra una colección completamente nueva de plantas y animales.

---

Is human evolution still continuing?

With the development of the sciences, especially in the nineteenth and twentieth centuries, we have managed to control some of the forces affecting our own evolution, such as some diseases.

In 1859, Charles Darwin published “The Origin of Species”, a book that changed the perception of the world in relation to the development of life on Earth. But since the publication of Darwin’s discoveries, scientists have been asking whether humans have in some way reduced the course of natural selection in the case of our own species.

There is no doubt that humans are a unique species in the animal kingdom. We have developed technologies that have allowed us to protect ourselves from the fury of the environment, unlike any other species.

(Unfortunately, our technologies are now starting to turn against us and, quite ironically, could be the cause of our biological extinction after several decades because of problems of global warming or possibly the development of nuclear technology.)

While polar bears have developed a furry skin and fat layers to withstand the onslaught of cold Arctic temperatures, humans can skin bears and use their skin to protect themselves from the cold.

Does this mean that technological advances have begun to affect our evolution? In deciphering the human genome sequence, scientists have managed to find clues to answer this question.

Through genetic comparison, researchers can determine the differences between human beings and the patterns of our recent evolution.

The color of the skin is the most obvious example, but there are others, such as our metabolism, which has changed to allow us to digest food that we couldn’t eat a long time ago.

For example, there is the case of lactose, the sugar in milk. About 10,000 years ago, before humans developed agriculture and animal husbandry, no one could digest it beyond the first years of our lives.

But today, the levels of lactose tolerance among different human populations offer clues to differences in the development of agriculture in different parts of the world. While 99% of the Irish tolerate it, for example, in Southeast Asia, where there is a very small agricultural tradition, the rate is less than 5%.

This example establishes that technology has had a certain effect on our evolution in the past. But what is the rate of human evolution today?

Professor Steve Jones, a geneticist at University College London, notes that “in Shakespeare’s time, only one in three children reached 21 years of age.”

“All these deaths were raw material for natural selection,” he says. “Many of these children died because of the genes they carried, but today about 99% of children born here survive up to that age.”

“The vast majority of technological advances that protect human beings from their environment are the products of the last century,”. says Jones, “and if our evolution hasn’t been stopped, it has at least been reduced as a result of technological changes.”

In industrialized countries, almost everyone lives long enough to pass their genes along to another generation, although many do not do so. Some people have three children, others have none, so natural selection could also act in other ways.

The fact that many people in the industrialized world choose not to pass on their genes to other generations has aroused the interest of the biologist Stephen Stearns in studying the process of evolution in a completely radical way.

Stearns investigated the medical records of thousands of women as part of a study of the population of a small Massachusetts town called Framingham. His research spans several decades from the 50s and is trying to discover the genes that are being passed on to future generations by the population giving birth to children and how they are reflected in the population as a whole.

“What we have found is a population that tends to be shorter and heavier,” said Stearns, who emphasizes that this was not the result of people eating more and insists that there is no evidence that the trend will continue indefinitely.

On the contrary. In a globalized world, with rapid advances in medicine and genetics and with the increased power that people have to determine their future, more powerful factors may play an important role. But the course of our future evolution will be determined as much by nature as through our own efforts. And it may well be, however, that our evolution will depend less on how the world changes us and more on our great ability to change the world.

And, as I have said earlier, our technology is now starting to make very heavy impacts on our planetary environment which won’t destroy life on the Earth, quite probably, but which still could radically change the ecological system of our planet in ways that we cannot predict that would give the Earth a completely new collection of plants and animals.